Under måndagen är det deadline för Unibets kampanj "Hemmaklubben". Den går ut på att locka supportrar till klubbarna i allsvenskan och superettan att registrera sig hos spelbolaget, som varje år delar ut 20 miljoner till klubbarnas akademi- och talangutveckling. Ju fler supportrar som registrerar sig desto mer får klubben de är kopplade till.
"Hemmaklubben"-pengarna är en del av de 150 miljoner som Unibet årligen betalar till klubbarna i allsvenskan och superettan via det centrala avtal som man skrivit med ligaorganisationen Svensk Elitfotboll. Avtalet ställer krav på klubbarna att lägga ut ett antal inlägg om Unibet, bland annat specifikt om "Hemmaklubben", i deras officiella kanaler.
De senaste dagarna, inför deadline, har inläggen från en del klubbar ökat och vissa har skickat uppmaningar till sina supportrar om att fler registreringar kan få klubben att klättra på listan och därmed få in mer pengar från Unibet.
Men reklamen för spelbolaget och kampanjen uppskattas inte av alla medlemmar till elitklubbarna på herrsidan. Unibet-inlägg har fått supportrar till olika klubbar att reagera på sociala medier och framför allt blir tonläget högt när Malmö FF publicerar reklam för spelbolaget i sina kanaler.
Exempelvis har MFF:s senaste inlägg om "Hemmaklubben" på Twitter lett till reaktioner från supportrar om att det är "smutsigt" och "ovärdigt". Att de inläggen från Malmö möts av skarp kritik är också långt ifrån ovanligt.
Till föreningens årsmöte i våras lämnade MFF-profilen och den tidigare supporterbasen (SFSU-ordförande) Tony Ernst, tillsammans med sina barn Thelma och Gabriel, in en motion om som bland annat handlade om att Malmö "aktivt" borde verka för att "förebygga spelmissbruk, samt minska exponeringen för spelbolag generellt, och för spelbolaget som för stunden är huvudsponsor till ligan".
Motionen ledde till diskussion på årsmötet, fick delvis stöd men landade i att medlemmarna röstade igenom styrelsens linje i frågan. Den innebär exempelvis att MFF ska verka för att förebygga spelmissbruk, men ingenting om att exponeringen av spelbolag eller ligasponsorn ska minskas.
För Fotbollskanalen berättar dock Tony Ernst att han och hans barn har en fortsatt dialog med MFF:s styrelse i frågan, att det är aktuellt att lämna in en ny motion till kommande årsmötet och att han vill jobba för att vissa delar av spelbolagsavtalet som Svensk Elitfotboll har ska försvinna. Han vänder sig främst mot nämnda "Hemmaklubben".
- Supportrar uppmuntras att jaga in andra unga supportrar i spelandet. Det känns så fruktansvärt cyniskt, säger Ernst och utvecklar:
- Jag förstår att det är ett centralt avtal och jag vet hur mycket pengar Unibet lägger ut. Men jag skulle önska att det inte var så fullt ut knivskarpt cyniskt.
Varje år får MFF in omkring sju-tio miljoner kronor via Unibet-avtalet, enligt klubbens styrelse. De pengarna skulle Ernst gärna se att klubben, som är överlägset rikast i allsvenskan, avstod för att kunna stå helt fria från spelbolag.
- Hade jag personligen haft mandat att bestämma så hade det blivit ett rungande ja. Då hade jag skippat allt det här. Men det finns andra medlemmar som jag pratat med som säger: ”De pengarna gör ju att vi kan köpa en spelare till, det är klart att vi ska ta de pengarna också”. Vi lever i en demokratisk förening och det är årsmötet som bestämmer.
- Jag är inte motståndare till centrala avtal och jag förstår ju Svensk Elitfotboll kring att det handlar om enorma summor. Så det är inte så att jag säger att det här är en enkel fråga och: "Skippa Unibet, skit i pengarna".
Han säger också:
- Jag vill inte att folk som vill spela ska sluta spela. Jag vill inte förbjuda bettingbolag och jag förstår att det inte skulle gå även om jag skulle vilja det. Och vissa gillar ju att spela.
Men Ernst och hans barn är av uppfattningen att MFF har ett ansvar att ta i frågan om spel och spelmissbruk.
- Vi känner att Malmö FF är det enda laget i den här staden och den viktigaste, stora aktören, i staden.
För supporterprofilen är den tidigare Malmö-spelaren Pawel Cibickis öde en stor symbol för att klubben behöver vara vaken kring ämnet. Cibicki är dömd för tagande av muta och spelfusk, samt avstängd av Fifa och Svenska Fotbollförbundet i fyra år, efter att avsiktligt ha tagit ett gult kort i en match med Elfsborg 2019. En orsak till Cibickis agerande och behov av pengar är just ett stort spelberoende.
- En av våra egna spelare som gått hela vägen hos oss, en spelare som spelat ungdomsfotboll men också Champions League-fotboll hos oss och varit en firad stjärna här, har hamnat i en situation som gör att han inte får spela fotboll längre. Han är avstängd i flera år för att han fastnat i det här spelträsket. Det gör det ännu viktigare för Malmö FF att vara supertydliga med det här, säger Tony Ernst.
Cibickis historia har tagit hårt på Ernst.
- Unibet har exempelvis gjort en video med Erdal (Rakip) när han spelar fotboll hemma på gården med kompisar, med budskapet: "Sponsra Hemmaklubben". Och då blev det så tydligt i vintras innan allsvenska lagen drog igång med sina träningar… då var det ett gäng som spelade fotboll här tillsammans; Erdal, Anel (Ahmedhodzic), Astrit (Selmani) från Bajen och någon annan från en annan klubb som jag inte kommer ihåg vem det var. Det var folk som känner varandra, som är från Malmö eller är polare med varandra. Och Pawel (Cibicki) var med.
- Där fick han ju vara med. Men veckan efter började träningarna och då drog alla hem till sina klubbar. Men inte Pawel. För han får ju inte. Det vänder sig i magen när jag tänker på hur det har blivit.
Ernst fortsätter:
- Visst, han gjorde det han gjorde och han åkte fast. Men det är inte det viktiga här. Vi använder en annan av våra egna spelare, som umgås med honom, i videos för "Hemmaklubben" för att dra in folk i det. Det är osmakligt.
Hur ser du på att pengarna i "Hemmaklubben" går till klubbarnas ungdomsverksamhet?
- Det gör det ännu mer cyniskt. Det känns lite som när grisar i barnböcker sitter och äter bacon till frukost. Som om att man äter på sin egen svans på något vis.
Ernst upplever att MFF:s styrelse visar intresse för medlemmarnas åsikt kring ämnet och han har vidare förståelse för att uppgörelsen med Unibet rör sig om ett centralt avtal med Svensk Elitfotboll som är värt "mycket pengar".
Men han vill att Malmö som klubb gör mer i frågan och försöker få till stånd ett samarbete mellan MFF och Spelberoendes förening i Malmö.
- Vi har haft möten med Spelberoendes förening i Malmö och det har landat i ett förslag som vi ska gå igenom och sen skicka till Malmö FF:s styrelse. Vi hoppas att vi kan komma fram till något som gör att MFF vill sponsra eller promota föreningen på något vis. Föreningen hjälper mycket folk som fastnar i spelträsket och det är många unga som gör det.
Ernst förklarar att samarbetet exempelvis skulle kunna handla att MFF hjälper till med föreläsningar och verksamhet i skolor.
- Sätter Malmö FF sin stämpel på det så väger det tyngre.
Han ser det inte som realistiskt att allsvenskans och superettans spelbolagsavtal skulle försvinna helt framöver. Avtalet med Unibet löper över 2025 och därefter finns en option om förlängning med ytterligare sex år. Men Ernst vill ta steg mot att förändra villkoren i kontraktet.
- Jag vet att de här pengarna är superviktiga för många av Sef-klubbarna. De är inte så himla viktiga för de fem-sju största. För några fler klubbar än MFF skulle ju klara sig utan de pengarna, exempelvis Djurgården och Häcken. Men Svensk Elitfotboll är en demokratisk organisation och frågar du Norrby eller till och med allsvenska föreningar som Helsingborg eller Varberg så kan de nog inte undvara de här pengarna. Oavsett hur många människor som går under av spelmissbruk.
- Så jag har mycket svårt att tänka mig att en omröstning om avtalet ska förlängas skulle leda till någonting. Det är en sak att Premier League eller La Liga säger: "Vi behöver inte spelbolagspengarna", för deras tv-avtal är ju så monstruösa. Allsvenskan är en liten liga som har ett ganska stort spelbolagsavtal pengamässigt jämförelsevis. Jag har väldigt svårt att se att det finns många klubbar som kan tänka sig att de hittar de pengarna någon annanstans.
Istället vill Ernst att Unibet eller framtida spelbolagspartners mest får vara en sponsor vars logga tar plats på klubbarnas tröjor och arenor. Uppmaningar om att supportrar ska registrera sig eller spela vill han få bort.
- Det hade gjort skillnad. Allt som gör att man på något vis ser till att folk kan undvika att hamna i det där träsket är bra. Det hade känts befriande. Det hade varit ett stort steg på vägen om man hade sett till att göra det lite mindre cyniskt allting.
- Att få bort hela avtalet från svensk fotboll tror jag blir väldigt svårt. Men vi kommer vilja verka för en väg där avtalet ser lite mer mänskligt ut. Det hade varit fint.
Ernst avslutar:
- Det är klart att vi kan ta oss friheten till att vara kritiska till de här pengarna för att vi har pengar. Den eventuella kritiken mot oss skulle jag förstå. Men det är också vi som har haft en egen spelare, som gått hela vägen hos oss och varit älskad här, som inte längre får spela fotboll. Det är ganska unikt i all sin sorg. Det tror jag gör många MFF-supportrar bedrövade.
OBS! Texten fortsätter efter faktarutan.
Internationellt har frågan om spelbolag varit aktuell i flera olika länder de senaste åren. La Liga har förbjudit reklam för spelbolag på lagens tröjor, det engelska fotbollsförbundet slutade samarbeta med spelbolag 2017 och i Premier League (England) är det på tapeten att förbjuda spelbolagsreklam på matchtröjor.
Mats Enquist, Svensk Elitfotbolls generalsekreterare, berättar för Fotbollskanalen att det på herrsidan i Sverige inte pågår någon större diskussion om ligorna ska ha ett spelbolagsavtal eller inte.
- Jag tror inte det funnits någon som helst problematik internt, jämfört med tidigare. Det som har hänt är väl att det har väckts en debatt utanför föreningarna om det moraliska och det riktiga kring att samverka med spelbolag, säger Enquist.
- Det är en betydligt svårare debatt, naturligtvis. Men det är inte föranlett av att något annat gäller just nu. Att man ska göra reklam för "Hemmaklubben", som för övrigt ingen över huvud taget behöver spela på (endast registrering krävs)… förut hette det "Gräsroten" och då var det Svenska Spel som drev det. Det är precis samma grej.
När Svenska Spel var partner till allsvenskan och superettan, innan Unibet tog över 2020, byggde "Gräsroten" på att supportrarna som registrerade sig hos spelbolaget behövde spela för att generera pengar till sin klubb.
Och Mats Enquist bild är att folk generellt har lättare att kritisera Unibet än statliga Svenska Spel, och han trycker på att man numera jobbar med fler skyddsåtgärder än tidigare.
- Jag tror att det blivit en snackis för att man är ovan med andra aktörer än just Svenska Spel. Men innehållet i avtalen är på inget sätt mer offensivt än vad det varit tidigare.
- Rörande Unibet, som vi har ett väldigt likartat avtal med, rör det sig om större summor och dels regleringar som kanske inte alltid funnits tidigare - om att man är väldigt noggrann med att det inte går ner till barn och ungdomar under 18 år. Vi har portat folk från att spela, vi har kunnat jobba med Unibets kunskap för att ta fram undersökningar om psykisk ohälsa och spelmissbruk och vi har fått "integrity officers" hos alla klubbar.
Fall där Unibet tillåtit spelmissbrukare att göra av med enorma summor hos bolaget saknas dock inte. Exempelvis har Per Holknekt stämt ägaren Kindred eftersom han menar att han spelat bort 26 miljoner hos Unibet och att spelbolaget bland annat lyckades få honom att öka på sitt spelande genom att en "VIP-manager" tog kontakt med honom och erbjöd en bonusinsättning. Magasinet Offside, som har en text om Unibet i sitt kommande nummer, har också rapporterat om en spelare som exempelvis tilläts förlora 4,2 miljoner på fyra månader trots att han taxerade noll kronor i inkomst och var arbetslös. Enligt Offside blev spelaren "påhejad" av Unibet-anställda.
Finns det diskussioner bland klubbarna om ni över huvud taget ska ha en spelbolagspartner, Mats Enquist?
- Den har inte väckts inom rörelsen. Det har inte varit någon diskussion alls sedan vi skrev avtalet. Men den har ju väckts utanför rörelsen och det är klart att när klubbarnas medlemmar väcker frågan så gäller det att bemöta det på ett seriöst sätt.
Enquist, som medger att frågan är komplex, säger också:
- Jag kan tycka att frågan om spel är bra eller inte först och främst måste väckas på regeringsnivå. Man ska ju inte glömma att det faktiskt är svenska staten som ytterst tjänar pengar och är ansvarig för att spel finns.
- Det andra jag tänker på är det pragmatiska: ställer man sig vid sidan av får man ställa sig frågan om det kommer påverka något till det bättre? Om exempelvis idrotten ensamt skulle ställa sig vid sidan av och inte ha avtal med varken Svenska Spel, Unibet eller något annat bolag, vad uppstår då? Då tappar all insyn och påverkansmöjligheter. Vi tappar intäkter och kan inte göra ansträngningar vad gäller "integrity officers" och jobba med missbruksproblematik.
Han fortsätter:
- Vi skulle heller inte kunna föra fram vilka spelformer (hos bolagen) som vi tycker är problematiska. Tyvärr skulle det nog också innebära att folk skulle spela mer hos illegala spelbolag utanför licenssystemet.
Ingen medlemsförening har hittills lyft frågan?
- Nej. Men skulle det lyftas tar vi gärna diskussionen. Men jag tror att på den nivån är alla medvetna om att det här är ett väldigt bra avtal och att det sköts på ett väldigt respektfullt sätt. Vi har haft det här ett tag nu och det är ju inte så att missbruksproblematiken ökat eller att Unibet är en dålig aktör inom området.
- Tvärtom, vi har ju plockat bort spelformer som varit skadliga och vi har kunnat göra kartläggningar av alla spelare och ledare i alla klubbar. Alla de sakerna, som går åt rätt håll, nämns sällan. Man förknippar Unibet med något farligt bolag utanför Sverige. Men dels är Unibet svenskrotat och numera väldigt licensstyrt, på exakt samma sätt som Svenska Spel och ATG.
Hur resonerar ni kring nackdelarna med det här avtalet? Ni verkar ju i en miljö där det finns många som har spelproblem.
- Ja, men det gör vi nog alldeles oaktat om vi har en spelbolagspartner. Jag tror du kan gå in i alla idrotter och se att det finns en viss överrepresentation av de som har problem, vare sig man har en sponsor eller inte.
- Jag tycker det är viktigare att man vänder energin till att förebygga problematiken än att säga att vi mer symbolpolitiskt ska ställa oss vid sidan. Det skulle vi förlora på.
Generalsekreteraren upplever att Unibet tar sitt ansvar och exempelvis återinvesterar pengar i skyddsåtgärder.
- De har gått ut och sagt att deras målsättning är att noll procent av deras intäkter ska komma från problemspelare om något år. Det är ett statement som jag inte sett något annat spelbolag göra. Jag upplever att Unibet verkligen har tagit på allvar vad det är för ansvar som krävs för att vara en hållbar och ansvarstagande spelaktör. Branschen utvecklas i rätt riktning nu och Unibet är i framkant för det.
- Och vi får bra underlag från Unibet. Vi har väldigt bra kontroll. De problemspelare som dyker upp hos oss är mer eller mindre stängda från att spela hos Unibet. De spelar normalt utanför licenssystemet. Och ställer man sig vid sidan om så öppnar man dörren vidöppen för ett icke licensdrivet spel. Alternativet är att samarbeta med ett licensstyrt bolag som faktiskt agerar på ett mer schysst sätt. Det har vi valt.
Kindred Group (dotterbolaget Trannel), som Unibet är en del av, bötfälldes nyligen i Norge just för att de inte har tillstånd att erbjuda spel där. Hur reagerar ni på en sådan grej?
- Jag har inte inblick i varför det ser ut som det gör men det är väl rimligt om man gör saker utanför (licenssystemet). Vi har bara en relation till svenska Kindred-verksamheten. Den är helt licensstyrd och sedan de fick licensen har de agerat alldeles utmärkt.
Har ni ställt frågor om det som hänt i Norge?
- Inte just kring Norge. Det har vi inte hunnit prata om.
- Men jag vet ju att deras strategi är att vara ett licensbolag. De stängde ner verksamheten i Nederländerna i väntan på licens för att kunna gå in på rätt sätt, och startade upp verksamheten igen först när de fick licens. Det är ett ganska modigt beslut.
Har ni haft någon dialog med supporterorganisationen SFSU om spelbolagsavtalet?
- Vi har pratat med SFSU och våra SLO:er för att förklara vad som görs. Det har varit väldigt positiva möten, tycker jag. Men det kommer behövas några svängar. Jag har full respekt för att man tycker olika i frågorna men ju mer vi pratar om det får desto fler en uppfattning om vad vi gör.
- När man aktiverar sig i en fråga blir det lätt de som aktiverar sig som hörs, naturligtvis. Och det här är en fråga i supporterled som jag tycker att man ska ta på allvar. Men om man tar den i dialogform kan vi berätta vad vi faktiskt gör. Då tycker jag att det har landat väldigt bra när vi har suttit ner och förklarat hur avtalet ser ut, vad som ingår i det och hur vi exempelvis jobbar med missbruksproblematik.
SFSU:s tidigare ordförande Sofia Bohlin bekräftar för Fotbollskanalen att hon för några år sedan hade ett informationsmöte med Svensk Elitfotboll. Hennes efterträdare Isak Edén, som är SFSU:s ordförande just nu, berättar dock att frågan inte finns på bordet för organisationen just nu.
- Det finns säkert väldigt många åsikter men vi har inte fått något konkret till oss om att SFSU ska driva någonting i den här frågan. Det är jättebra att frågan diskuteras men vi i SFSU har inte fått något mandat från våra medlemmar om att driva den i någon riktning, säger Edén.
Edén är supporter till Elfsborg och berättar att en motion till klubbens årsmöte 2020 handlade om Unibet. Den gick ut på en medlem ville se att avtalet skulle hävas.
- Vi hade frågan uppe och det blev väl en liten diskussion, men ganska kort. Den motionen röstades ner.
- Instinktivt är säkert många negativa men sen förstår väl många att det kanske är ett nödvändigt ont och dessutom finns det andra frågor som folk brinner mer för och som kanske är lättare att påverka, resonerar Edén.
Det är just Malmö FF som sticker ut. Där är frågan om toppligornas spelbolagsavtal uppe på tapeten i och kring klubben.
Vd:n Niclas Carlnén:
- Vi lyssnar alltid på reaktioner som vi får från medlemmar. Det här skiljer sig inte på något sätt från de andra ämnen som diskuteras.
Vad tycker ni om "Hemmaklubben", som handlar om att locka in folk att registrera sig hos Unibet?
- Den finns ju på samma sätt som den funnits tidigare. Den heter något annat nu men principen och rättigheten har varit samma. Det som jag tycker är viktigt (att påtala) är att det inte finns några nya rättigheter. De heter något annorlunda men de är fortfarande samma som tidigare.
Men själva frågan (om spel och spelmissbruk) är väl mer omdiskuterad i samhället i dag jämfört med under tidigare avtal?
- Så kan det mycket väl vara, och det har jag också full förståelse för.
- Vi följer avtalet som finns och sen kommer det ju komma nya diskussioner kring det här och hur det ska se ut i framtiden när det är dags att förnya det (avtalet). Då får vi ha förberett på ett sådant sätt att vi har medlemmarnas syn på det och agera utifrån det.
Pågår det diskussioner inom Sef eller bland medlemsföreningar till Sef om det ens ska finnas ett avtal eller kring hur avtalet ser ut och så vidare?
- Jag skulle väl säga att det alltid finns diskussioner om avtal och rättigheter, oavsett vilken partnern är. Så det är klart att det även finns diskussioner i det här fallet. Men jag kan inte säga mycket mer än så, svarar MFF-vd:n.
Utifrån kraven som klubbarna ställer på partnern vad gäller att exempelvis identifiera spelberoende och hur det då ska hanteras har MFF ingen kritik att rikta mot Unibet, enligt Carlnén.
- Tvärtom, de gör kanske till och med mer än vad vi har varit vana vid tidigare. Sen kan det vara så att det finns en omvärldsdiskussion som är annorlunda och då får man ta hänsyn till den. Men när avtalet tecknades så blev det en fortsättning på de rättigheter som vi hade sålt centralt tidigare.
Tony Ernst vill gärna se er ta en väg där spelbolagspartnern främst bara får exponera sin logga i olika sammanhang. Att uppmaningar och lockelser som de kring "Hemmaklubben" försvinner. Är det en möjligt scenario för framtiden, att villkoren ändras på det sättet?
- När man kommer till en ny avtalsförhandling så är det alltid en ny förhandling med nya diskussioner om rättigheterna som finns. Det är klart att allt är öppet för diskussion när vi väl kommer till det här avtalets slut.
Vidare är Carlnén öppen för att se över exempelvis ett samarbete med Spelberoendes förening i Malmö likt det Ernst vill få till.
- Vi har ett uppdrag som går ut på att arbeta för att informera om spelmissbruk och de risker som finns. Det gör vi. Framför allt internt i föreningen till både anställda och spelare och ledare. Och så länge det här är ett problem är vi öppna för att titta på fler saker (som MFF kan göra). Vi lyssnar självklart på medlemmars synpunkter runt det.
Att helt hoppa ur Unibet-avtalet, att bryta sig loss från det och tacka nej till pengarna det ger, är inte möjligt för MFF.
- Det kan vi inte. Då begår vi ett avtalsbrott. Det här är en av två saker som är reglerade i det centrala avtal som klubbarna har med Sef. I stadgarna runt media och spel står det att Sef förhandlar om det centralt. Det får inte klubbarna göra.
Carlnén är också tydlig med att intäkterna från spelbolagsavtalet är en av många viktiga pusselbitar i MFF:s ekonomi.
- Som det är i dag så är vår totala ekonomi byggd på att vi tar oss till Europa och att vi säljer spelare. Det vill säga att intäkterna från sponsoravtal och centrala avtal inte är tillräckliga i sig för att täcka kostnaderna som vi har.
- Ska vi vara långsiktigt hållbara måste vi vara väldigt måna om de intäkter som finns, och sen finns det en balans i alla de diskussionerna så att man möter de krav och önskemål som finns från medlemmar och förutsättningarna som finns i samhället.
Har det funnits funderingar kring vad det skulle innebära att stå utan en spelbolagspartner och de pengarna det medför?
- Nej, vi har inte gjort några beräkningar på vad det skulle innebära. Men däremot diskuterar vi problematiken kring spelmissbruk mycket.
Svensk Elitfotbolls ordförande Simon Åström bekräftar att det pågår en del diskussioner "på vissa håll" kring avtalet med Unibet.
- Men jag tycker att vi hanterar det bra i dialog med våra klubbar, säger Åström.
Är det rimligt att skruva på avtalet så som Tony Ernst vill?
- I nuläget har vi ett avtal att förhålla oss till, som Sef har tecknat tillsammans med Unibet där de 32 klubbarna har varit med och godkänt. Sedan är det klart att man kan diskutera och resonera kring alla avtal, men vår inställning är att vi ska hedra de avtal som ingås. Det finns ett stort åtagande från fotbollens sida och från Unibets sida. Det tror jag att man ska hedra. Om det dyker upp frågor under resans gång får man naturligtvis diskutera dem.
Om "Hemmaklubben" säger Åström:
- Det fanns på Svenska Spel-tiden och finns nu också. Det är en fråga man får titta på, hur vi kan utveckla den typen av samarbetsformer i framtiden.